Tout ce qui suit concerne Dihexa. Nous restons clairs, nous nous appuyons sur la littérature et distinguons ce qui est solide de ce qui reste ouvert.
À jour au 2026-05-20. Les chiffres et descriptions suivent la littérature publiée, pas le matériel promotionnel.
=== Accueil public === Mandingo sort le 25 juillet 1975 et s'annonce comme un succès commercial. Le film rapporte 20 717,00 $ le jour de sa sortie aux cinémas Criterion et RKO de la 86e rue, établissant des records internes. Ces débuts sont vite enrayés par le scandale et une campagne de diabolisation instantanée de la part de la presse. A ce jour, il reste tièdement accueilli par les spectateurs, notamment aux États-Unis. Le site Rotten Tomatoes lui donne un taux d'approbation de 30 %. IMDb récolte 6,4/10 pour plus de 3 900 votes. En France, Allociné affiche une bonne moyenne de 3,9/5.
Sources : fr.wikipedia.org
=== Accueil critique initial === Si les spectateurs affluent lors de sa sortie, le long-métrage est presque unanimement détesté par la critique, y compris parmi les journalistes les plus influents. Le scandale est tel que le film est vite retiré des salles. Roger Ebert du Chicago Sun-Times le qualifie de « poubelle raciste, obscène dans sa manipulation des êtres humains et des sentiments » ; il lui attribue la note de zéro. Richard Schickel, journaliste au Time, juge le film ennuyeux et plein de clichés. Pour Leonard Maltin, le long-métrage est tout simplement « puant ». Pour Jacques Siclier du Monde, « en collant de près au roman de Kyle Onstott, Richard Fleischer en a épousé tous les défauts, toutes les outrances naturalistes ».
Sources : fr.wikipedia.org
=== Réévaluation par la critique contemporaine === Il faudra près de dix ans à Mandingo pour être reconsidéré. Fin 1985, Jonathan Rosenbaum, journaliste au Chicago Reader, est l'un des premiers à s'ériger contre cette mauvaise presse. Pour lui, il s'agit de « l'un des films hollywoodiens les plus négligés et sous-estimés de son époque ». A son sens, « le mélodrame torride de Richard Fleischer [...] a été largement ridiculisé », quand bien même il compte parmi les longs-métrages les « plus perspicaces et pénétrants sur l'esclavage américain ». Dave Kehr (The New York Times) le décrit en outre comme « le dernier grand film policier de Fleischer, dans lequel le rôle du tueur sans visage est joué par tout un système social ». Une analyse élogieuse du long-métrage figure dans The Film Journal. Elle est rédigée par Robert Keser, professeur à la National-Louis University de Chicago et rédacteur associé du Bright Lights Film Journal. Le long-métrage maudit de Fleischer compte parmi les films favoris de Quentin Tarantino, qui lui rendra par la suite hommage avec son Django Unchained. En 1996, le réalisateur explique que Mandingo et Showgirls sont des exemples uniques : « au cours des vingt dernières années [ce sont les deux seules fois où] un grand studio a réalisé un film d'exploitation complet, gigantesque et à gros budget ». La presse française contemporaine s'avère elle aussi très enthousiasmée par l'œuvre de Fleischer. Cette dernière est souvent décrite comme « l'envers d'Autant en emporte le vent », à l'instar de Jean Tulard dans son Guide des films.
Sources : fr.wikipedia.org
De fait, les parallèles entre les films phares de Fleischer et Fleming ne manquent pas. Le journaliste Simon Riaux le classe parmi ses vingt films américains méconnus à voir. Il pose Mandingo comme le « miroir inversé du chef-d'œuvre sudiste Autant en emporte le vent », « véritable contrechamp à la légende confortable du Sud aristocratique et à ses manières fanées ». A son sens, les membres « du clan Maxwell sont montrés pour ce qu'ils sont, à savoir le réceptacle de toutes les névroses et les vicissitudes d'une bourgeoisie blanche dont la volonté de domination confine au cannibalisme ». Il salue la réalisation de Fleischer, qui « capte cette déliquescence avec une puissance et une radicalité demeurées sans égal, presque un demi-siècle après [sa] sortie ». Il loue également le travail du chef-opérateur Richard H. Kline, lequel confère aux « intérieurs de Falconhurst [...] l'écho impressionniste d'un cauchemar tamisé, l'écho d'un conte de fées perverti, peuplé d'ogres goguenards et consanguins ». Il voit en Mandingo « un réquisitoire implacable ». Selon Grégory Marouzé de Revus & corrigés, Mandingo a été « néantisé, détesté par des spectateurs qui ne l’ont même pas vu, [traînant] derrière lui la réputation d’une œuvre quasi-pornographique ». Pour le chroniqueur, l'œuvre de Fleischer « décrit par le menu détail ce que fut l’esclavagisme : terrifiant, et page honteuse de l’histoire des États-Unis ». Il explique son échec critique par le manque de concession du long-métrage et sa sortie prématurée : le long-métrage exhale « la sueur, le vomi, le foutre, le sang et la mort.
Sources : fr.wikipedia.org
Dihexa est résumé ici à partir de littérature publique : définition, contexte et points récurrents en pratique. Informations générales, pas un avis médical.
La recherche sur Dihexa repose surtout sur des travaux de laboratoire et des modèles animaux ; les données cliniques varient selon la substance.
La pureté et l'analyse (HPLC, spectrométrie de masse), une reconstitution correcte et un stockage adapté sont déterminants.%!(EXTRA string=Dihexa)
Tous les mécanismes ne sont pas démontrés et une étude isolée ne fait pas une preuve globale. Les questions ouvertes sont signalées comme telles.%!(EXTRA string=Dihexa)